昨天到今天看到了很多关于所谓“学术不端”的新闻，比如新浪上转载的中青报的相关文章，跟着央视又出了一个专题，说学术期刊敛财有术的。我算是这个行业的从业人员，看完后觉得啼笑皆非，简单说几句吧。

1. 所谓“学术不端”与其说是某些刊物某些个人的个别现象，不如说是行业潜规则使然。

2. 现在的媒体报道恐怕是从央视焦点访谈开始的毛病，总觉得自己抓住了什么黑幕，做了什么英雄，媒体最重要的是要讲事实，全面客观公正及时是新闻的几大要素，现在的媒体完全是一知半解，凭着自己的判断就可以开口瞎说，比如白岩松的学术期刊5000多种，核心的1000种，哪来的数据？简单去网上搜索一下都知道现在有9000多种，1900多种核心，连基本的常识都是错的，你凭什么评论别人的？

3. 这本杂志做的对不对？当然是不对的，问题是你抓住一本杂志的问题能说清楚整个行业的问题吗？我的看法，就是媒体哗众取宠，作为媒体的基本道德和价值观都不正确，你要是有媒体道德，你就真的去深入了解一下这个行业的东西，去研究一下为什么那本刊物一年可以赚到1000万，去研究一下为什么大部分学术期刊现在生存艰难，仅仅可以吃饭而已。媒体有时候也是被宠坏了，觉得自己就是大众代言人了，其实啥也不是。

4. 看到好几个报道说学术不端检测系统，简直就是扯淡，靠相似度就能判断学术不端？考一个所谓的检测系统就能扭转论文抄袭？

5. 看到新浪很多的评论，我一直觉得评论比新闻本身更有价值，评论中很多确实说到了问题的实质，其实这和教育、医疗的问题有什么区别？都是市场化中出现的问题，只有从本质上解决我们的职称评定系统、学术考核机制才能解决问题，否则，就像你处理了一家乱收费的学校，你能解决根本问题吗？

6. 其实期刊市场化本身并没有问题，学术研究，除了少数的学术研究应该由政府买单以外，大部分本来就应该接受市场考验，关键是市场是不是正常的，有没有被畸形化，培育一个正常的健康的市场才是当务之急，未必回到政府办期刊的路上会是正确的选择？说狠一点，这是保守主义思潮在作怪。把这一点说的更明白一点，我们的学术期刊的论文，除了少数之外，应该来源于并应用于社会生产的各个方面，换句简单的话说，就是要做有用的研究，而不闭门造车。

7. 很是怀疑最近的新闻是某些人做的PR结果。